转发不雅照这种事情，与人们的道德认识有关，但更重要的，还是与信息社会本身的许多特点密切相关。　　一组所谓“庐江不雅照”突然在网络上疯传，引发狂欢，也引发不安。　　狂欢与不安之间的对立，反映了两

　　转发不雅照这种事情，与人们的道德认识有关，但更重要的，还是与信息社会本身的许多特点密切相关。　　一组所谓“庐江不雅照”突然在网络上疯传，引发狂欢，也引发不安。　　狂欢与不安之间的对立，反映了两种不同的道德取向，核心是如何对待他人隐私。“狂欢派”认为，官员没有隐私，照片显示官员涉嫌参与其中，那么转发就是为了打击可能的腐败。而“不安派”则认为，未经审慎确认便转发，完全置他人隐私于不顾，无端给人造成困扰，甚至带来不可挽回的名誉损失，是非常不道德的。

　　我的个人立场是“不安派”。我看到了那些照片，但我不转发，因为我认为照片本身不宜转发，对于转发的后果，我也感到不安。

　　但是我不能认为出现转发狂潮是因为其他人的素质低。不可否认，对于不雅照，网民的转发动机中会涉及到窥私欲、幸灾乐祸、轻率、隐私保护意识不强等等。但终究不能断言，人们使用的通信工具越来越高级，人们的素质就越来越低级。转发不雅照这种事情，与人们的道德认识有关，但更重要的，还是与信息社会本身的许多特点密切相关。

　　从宏观来考察全球信息社会，就会看到，涉及某种隐秘事态的影像信息在网络上广泛传播，且不受控制，这种情况不仅大量出现，而l且深深蕴含在信息社会的内在结构之中，不可分割。在这个意义上可以断言，信息社会必然是丑闻涌现的社会。

　　我很赞成约翰·汤姆森在《丑闻政治：传媒时代的权力与透明度》一书中提出来的观点：由于数字技术的发展，原先国家掌握的机密技术，例如窃听、跟踪、秘密摄像等等，变成了大众技术。于是，监测、曝光、传播各种官场丑闻，成为新的权力。不幸的是，官场丑闻的确很多。

　　也就是说，丑闻轻而易举地获得大量传播，第一个条件就是技术扩散。就像核武器扩散导致严重的安全威胁一样，通信技术的大众化扩散，导致信息安全问题与隐私安全问题。

　　有一部著名的影片叫《窃听风暴》，在片子里。前东德时期的秘密警察长年监听一位著名剧作家，将他说的每一句话都录在磁带上。这个故事，很像奥威尔写的《1984》，“老大哥”通过一套精密技术，严格掌控人们的一举一动。